任天堂

这段话不仅强调了对团队进行考评的必要性

美国的《斯隆合理评论》对此曾有这么一段论述：" 团队组织与传统组织在形态表露、动作方式、权责范围、目标要求等很多方面有区别, 所以一个团队进行考评激励时, 自有其特色。激励机制的科学性是整个团队生存、发展的关键。团队工作与其他部门是联系在一起的, 一般来说, 一个部门越独立, 它就越有权力独享自己的工作成绩, 但对于团队, 却很难区分个体与整体。

团队是一个整体, 有边界( 权责) 。在考评激励时首先要明确的一点, 就是团队的整体性。它的成绩是集体智慧的结晶, 是靠大家的力量共同完成的, 集体智慧如何与个人考评相结合, 是一个比较复杂的问题。大部分企业, 或者说传统上的激励方式, 更看重的是对个人工作的考评, 奖酬很大程度取决于个人的贡献, 但要使团队成员齐心协力地工作, 在许多企业中, 也出现了对团队整体奖励的趋势。

团队又是由独立的个体组成的。不可否认, 团队整体的成绩是由每个团队成员创造出来的, 在这一过程中, 大家互相依存、互为促进, 尽管在许多时候难以区分每个人的劳动成绩, 但他们的工作是最根本的。所以要使团队能发挥作用, 还需调动个体的能动性。"

这段话不仅强调了对团队进行考评的必要性, 而且也突出了团队激励考评机制的特殊性。它不同于组织成员激励考评。这是一个复杂的过程, 因为在许多时候难以分清个人与整个团队的成果。所以, 若没有相对可行的考评激励措施, " 滥竿充数" 的现象不可避免, 这种现象若不及时处理制止, 可能导致团队的瘫痪。

因此, 建立一种合理的考评制度就尤为重要。美国著名管理学家哈罗德孔茨就绩效考评制度的建立提出了以下几点建议：" 首先, 必须与团队目标相结合。考评激励制度旨在调动员工积极性, 挖掘团队的最大潜力, 实现企业发展目标。为此, 建立团队的考评激励机制, 必须基于团队目标。第二, 综合考虑团队文化的影响。人将受其所处环境的影响, 团队文化对其成员的影响力更是不容忽视的。调动员工的积极性, 要考虑团队的文化导向。第三, 注重团队的长远发展。考评激励机制的建立, 是为了团队长期稳定地发展进步, 具体方式也将随团队的发展而不断变化, 但团队的精神要始终保持。"

克里普克认为专名没有涵义只有指称

按英国逻辑学家哈克的观点, 围绕着专名有无涵义以及什么是专名的涵义, 大致可以分成两派, 第一派以密尔和克里普克为代表, 其基本观点是专名无涵义, 只有指称, 第二派以弗雷格、罗素和维特根斯坦为代表, 其基本观点是专名既有涵义亦有指称。

最早明确提出专名只有指称没有涵义的是密尔, 在其《逻辑体系》一书中, 密尔认为, 专名的主要功能就是给一个对象命名, 它与对象之间的关系就是命名的关系, 因此, 专名仅有指称而无涵义。他认为, 专名是没有内涵的, 它们只是通过命名指示他们称呼的个体, 但并没有指示或蕴涵这些个体具有什么属性。他举例说, 例如, 把一个小孩命名为" 约翰" , 是为了纪念他的某位叫" 约翰" 的祖先, 最初用" 达特河口" 去命名英格兰的某一个小镇, 可能是因为它位于达特河口的入海口, 但是, 一旦命名行为完成之后, 专名便不再受这些考虑的影响。比如, 即使因为达特河改道在其他地方入海, 这个小镇也不会因此改名, 人们仍然会沿用这个旧有的名称。对密尔的观点, 现代逻辑学家克里普克表示了强有力的支持, 他在1 9 7 2 年构造了一个专名的语义和语用方面的解释, 他认为, 专名是一个" 固定指示符" , 所谓" 固定指示符" , 是指它们在一切可能世界中都有相同的指称, 例如" 亚里士多德" 这一专名, 在一切可能世界中都指称那同一个个体。克里普克认为, 专名仅仅是指称一个特殊的个体, 而并不描述该个体, 它只是作为该个体的标签或标志而和该个体发生关系。所以, 从这个角度出发, 克里普克认为专名没有涵义只有指称。

xvid to 3gp converter

xvid to ipod converter

xvid to mov converter

这段话不仅强调了对团队进行考评的必要性

最近文章