任天堂

而实际上却是对任何事实未作任何表述的句法句子

不仅如此, 逻辑实证主义还从语言逻辑分析的角度, 说明形而上学的语言表述本身就是没有意义的。后期逻辑实证主义者认为, 要指明命题陈述有无意义, 当下感觉经验的可靠性可能值得怀疑, 但命题陈述所使用的语言形式却是公共约定的、可以互相检验的。那么要构成一个有意义的命题, 从语言形式上来说, 必须具备哪些条件呢? 首先是应该符合" 形成规则" , 其次是要满足" 变形规则" 。从形成规则来看, 一个有意义命题陈述取决于词和句法两方面因素：一是组成这个命题句子的词是有意义的; 二是这个命题的句子结构是符合语言逻辑句法的。

从" 变形规则" 来看, 要将一个已经给定的有意义的命题陈述转换成另一个有意义的命题陈述, 就必须按照一定的逻辑推演规律来予以变形或推论。逻辑实证主义还从语言句法的角度区分了三类句子, 即真对象句子、假对象句子和句法句子。所谓" 真对象句子" 是指陈述了经验事实, 对知识有所断定的句子; 所谓" 句法句子" 是指仅涉及语言的表达形式而不论及对象含义的句子; 而" 假对象句子" 则是一种介于上面两种句子之间( " 两栖的" ) , 即在形式上像是陈述经验事实, 实际上却是表述语言形式即逻辑句法关系的句法句子。

按照这种分析, 形而上学的命题陈述是否符合逻辑句法规则呢? 卡尔纳普等人认为：第一, 形而上学命题的构成语词是没有意义的, 因为它们是一些完全无法指出其经验特征的词( 即没有经验事实的对应物) , 如" 绝对" 、" 无条件的" 、" 真正的存在者" 、" 神" 、" 虚无" 、" 世界的原因" 等; 第二, 形而上学的命题表达式有许多例子说明它们是违反句法规则而结合在一起的, 通常是因为对逻辑表达式作了错误的理解, 如把" 没有什么东西" 这一表达式误解为对象的特征所出现的情形; 第三, 形而上学命题初看起来像是对经验事实有所断定的" 真对象句子" , 而实际上却是对任何事实未作任何表述的句法句子; 第四, 运用" 真对象句子" 是实质性的说话方式, 运用句法句子是形式的说话方式, 形而上学命题本质上就是能够完全转译成形式的说话方式的。总之, 按照逻辑实证主义后期的语言形式理论, 形而上学同样是没有意义的, 是应该予以取消的。

将真理定义为其值为真的命题或语句

何谓语句? 语句是由语词按照一定的语法规则而形成的能表达一个相对完整的意思的语词序列, 从逻辑的角度看, 语句是语言的主要单位。在自然语言中, 语句的功能主要有三个：陈述、表情与导引。所谓陈述的功能, 是指通过语句对对象进行描述或说明, 比如" 这朵玫瑰是红的" 、" 所有的鱼都是会游水的" 等等, 可以看出, 陈述的功能主要是通过语句中的陈述句来完成的。所谓表情的功能, 也叫表达, 指通过语句来倾吐感情和情绪, 比如" 多美的花啊! " " 鱼在水中游来游去, 多自在啊! " 等等, 因此, 表情的功能主要是通过语句中的感叹句实现的。所谓导引的功能, 是指通过语句, 引导对方作出某种行为。例如, 使用问句" 你是哪里人? " , 是引导对方进行回答, 使用祈使句" 不要讲话! " 或" 我们一起去图书馆吧! " 是引导对方按我的要求行事。因此, 可以认为, 导引的功能一般是由语句中的问句或祈使句来实现的。

在语言的这三个功能中, 陈述的功能意味着说话者对对象有所说明或描述, 这就存在着所说明或描述的情况与对象本身的情况是否一致的问题。因此, 从这个意义上看, 陈述句是有真假的, 所陈述的情况与对象本身的情况相一致, 该陈述句便谓之真, 反之则为假。正因为如此, 我们把语言的陈述功能也谓之其逻辑功能。至于感叹句与问句及祈使句, 它们的功能不在于对对象进行说明或描述, 因此, 它们不存在所说明或描述的情况与对象本身是否一致的问题, 所以, 它们没有直接的真假值。由于我们把感叹句、问句与祈使句统称为非陈述句, 因此, 非陈述句是无直接的真假值的。

就现代逻辑来说, 它的主要研究对象是推理, 这种推理主要涉及的是语句与语句之间的真假关系。因此, 现代逻辑研究的语句主要是陈述句, 实际上, 传统逻辑与现代逻辑都只研究陈述句的逻辑。同时, 在现代逻辑中, 命题指的是有真假值的语句即陈述句, 因此, " 命题" 与" 陈述句" 是可以替换的。正是从现代逻辑的这一观点出发, 我认为, 关于真理载体的命题说与语句说本质上是一致的, 因为, 这里的语句, 只是指陈述句即命题。也正是基于这一点, 本文将真理定义为其值为真的命题或语句。

而实际上却是对任何事实未作任何表述的句法句子

最近文章