使消费者在心理上求得平衡

       企业的经营活动主要是面向市场的, 而市场是瞬息万变、变化无穷的, 这就决定了企业的经营决策也必须是灵活多变的, 所以企业领导者经营决策双赢艺术的运用主要也就是决策应变艺术的运用。

       所谓以优应变艺术, 就是企业决定以优异产品、优质服务、优良管理、优秀技术等" 全优" 应变。" 全优" 应变既符合社会效益, 也会使企业立足于不败之地, 长盛不衰。

       企业以优应变艺术的核心和重点在于对企业内部的优质意识加以提升。为了更好地实施全优应变计划, 一要研究企业应变的对象- - 市场, 分析市场竞争的特性; 二要捕捉社会信息, 了解消费者的爱好、心理特点和消费水平; 三要多建立些销售网点和维修站, 方便用户; 四要对于用户的来信、来电如实诚恳地给以答复, 及时处理, 使消费者在心理上求得平衡; 五要合法经营, 遵守党和国家的各项方针政策。这样, 企业就能在社会上以优质的高品位的形象出现, 这样就会得到各界的鼎力支持, 从而促进企业自身优质化的开展。

       这一点是一元论与多元论都可以同意的

       工具主义抹杀了逻辑系统建构的客观基础, 否定了逻辑系统最终是人们特别是逻辑学家的主观对思维实际、推理实际的反映。这种观点最终的结果就是导致逻辑无用论, 最终取消逻辑。这显然是不符合逻辑科学发展的实际和逻辑科学的学科性质的。

       就一元论与多元论而言, 我认为, 一元论对逻辑系统的" 正确性" 的理解过于狭窄, 也过于严厉, 这种观点难以解释在今天各种不同的逻辑系统之间相互并存、互为补充的现实。

       因此, 我比较同意逻辑多元论。我认为, 从本质上讲, 尽管任何逻辑系统都是逻辑学家构造出来的, 但是, 它们是有客观基础的- - - 它总是在一定程度上反映了人类思维特别是推理实际的某一方面或某一领域( 否则, 它就是没有实际意义的, 最终难以存在下去) , 所以, 逻辑系统是有" 正确" 与" 不正确" 之分的- - - 正确地反映了人类思维特别是推理实际的逻辑系统就是正确的, 反之则是不正确的。应该说, 这一点是一元论与多元论都可以同意的, 但是, 在承认这一说法的同时, 我们还应该看到, " 正确地反映人类思维特别是推理的实际" 是可以有不同的程度、不同的层次的:逻辑系统对人类思维特别是推理实际的反映可以是比较普遍、一般的( 比如传统逻辑与经典逻辑) , 也可以是比较特殊、具体的( 比如某些非经典逻辑系统, 它所反映的就是相对于某一特定主题或领域的特定的思维与推理) ; 逻辑系统对人类思维特别是推理实际的反映可以是比较直观、与日常较为吻合的, 也可以是相对来说较为抽象、远离现实的。从这个意义上来讲, 逻辑系统的" 正确性" 是多样的, 不可以绝对化和惟一化。所以, 我认为, 一元论坚持" 只有一个正确的、惟一的逻辑" 是不妥的, 相反, 多元论的观点则是可以接受的。

最近文章